
Paraíba - Você sabe o que os vereadores realmente fazem? Para responder a essa pergunta com base em dados objetivos, o portal Polêmica Paraíba analisou a atuação dos parlamentares de João Pessoa nos meses de abril, maio e junho, com base em informações oficiais da Câmara Municipal.
O levantamento avaliou critérios como produtividade legislativa, frequência nas sessões, uso da tribuna, participação nas votações, impacto social das propostas e presença na mídia. As informações foram extraídas do Sistema de Apoio ao Processo Legislativo (SAPL) e serviram de base para a criação de um ranking de desempenho.
A seguir, apresentamos os 15 primeiros colocados nesse ranking, com destaque para os que mais se destacaram no segundo trimestre de 2025.
Em uma próxima matéria, que será publicada amanhã, traremos a análise completa com o desempenho dos demais vereadores da Casa Napoleão Laureano.
Critérios de avaliação
A pontuação de cada vereador se baseou em seis indicadores objetivos, todos avaliados com notas de 0 a 10. No entanto, o ranking tem caráter subjetivo e não possui validade científica, servindo apenas como instrumento de análise e divulgação para facilitar a compreensão do desempenho parlamentar pela população.
Ressaltamos que, após a conclusão e publicação desta matéria, os números apresentados podem ter sofrido alterações no site da CMJP. Todos os dados utilizados são de responsabilidade da Câmara de João Pessoa.
Matérias apresentadas
Para avaliar a produção legislativa, o Polêmica Paraíba considera tanto a quantidade quanto a qualidade das matérias apresentadas. Projetos de Lei Ordinária (PLO) são o principal critério: se ao menos 10% das proposições forem PLOs, o vereador recebe nota 10. Caso não atinja esse percentual, a pontuação é proporcional à meta.
Em situações de empate na nota final entre parlamentares, o total de matérias apresentadas funciona como critério de desempate, favorecendo quem tiver maior volume de proposições no período analisado.
Ainda por cima, vale destacar que os Projetos de Lei são acumulativos com os dos três meses anteriores (janeiro, fevereiro e março).
Presenças em sessões
Além da produção de matérias legislativas, a assiduidade dos vereadores nas sessões da Câmara Municipal também foi considerada na avaliação feita pelo Polêmica Paraíba.
A metodologia é baseada em uma conta simples: a nota 10 é dividida igualmente pelo total de sessões ordinárias realizadas. Cada presença vale uma fração dessa nota, enquanto ausências reduzem a pontuação.
Por exemplo, se a Câmara teve 15 sessões e um parlamentar compareceu a todas, ele recebe nota 10. Já outro que participou de apenas 7 sessões tem nota 4,66.
Esse mesmo critério é aplicado para a frequência durante a Ordem do Dia — momento crucial das sessões em que os projetos são discutidos e votados.
Discursos na tribuna
A atuação dos vereadores nos debates da Câmara também foi levada em conta pelo Polêmica Paraíba. A meta mínima definida foi de uma fala por semana, totalizando 13 discursos ao longo dos três meses analisados.
Quem atingiu ou ultrapassou essa meta recebeu nota máxima (10 pontos). Já os que participaram menos tiveram a nota calculada proporcionalmente.
Por exemplo, um vereador que discursou em 10 sessões recebeu cerca de 7,7 pontos por ter alcançado 77% da meta.
Apresentação de proposta de impacto social positivo
Para alcançar a nota máxima (10) nesse critério, ao menos 20% das propostas apresentadas pelo vereador devem tratar de áreas sociais, como saúde, educação, assistência social e combate à pobreza.
Se a meta não for atingida, a pontuação é calculada proporcionalmente. Em caso de empate, o número total de propostas sociais apresentadas serve como critério de desempate.
Presença na mídia com suas propostas
A pontuação considera menções diretas aos vereadores em pautas de destaque nos portais de notícias do Estado.
A nota máxima (10) é atribuída a quem tiver ao menos 5 menções relevantes no mês; abaixo disso, a nota é calculada proporcionalmente.
Confira os dados dos vereadores de João Pessoa, já na ordem por sua nota, referentes ao segundo trimestre do ano:
1. Guguinha Moov Jampa (PSD) – nota 10
Pontuação em ordem:
- 292 matérias apresentadas, sendo 40 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 20 sessões ordinárias, de um total de 20 sessões: nota 10
- Presença em 17 ‘Ordens do Dia’, de um total de 17: nota 10
- 20 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): nota 10
- 35 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 9 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
Nota final: 10
2. Marcos Henriques (PT) – nota 9,67
Pontuação em ordem:
- 185 matérias apresentadas, sendo 20 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 20 sessões ordinárias, de um total de 20 sessões: nota 10
- Presença em 17 ‘Ordens do Dia’, de um total de 17: nota 10
- 19 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): nota 10
- 14 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 4 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 8
Nota final: 9,67
3. Odon Bezerra (PSB) – nota 9,24
Pontuação em ordem:
- 67 matérias apresentadas, sendo 8 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 20 sessões ordinárias, de um total de 20 sessões: nota 10
- Presença em 16 ‘Ordens do Dia’, de um total de 17: nota 9,41
- 20 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): nota 10
- 6 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 3 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 6
Nota final: 9,24
4. Carlão – PL (“Pelo Bem”) – nota 9,19
Pontuação em ordem:
- 45 matérias apresentadas, sendo 6 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 15 sessões ordinárias, de um total de 20 sessões: nota 7,5
- Presença em 13 ‘Ordens do Dia’, de um total de 17: nota 7,64
- 15 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): nota 10
- 5 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 6 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
Nota final: 9,19
5. Eliza Virgínia (PP) – nota 8,99
Pontuação em ordem:
- 51 matérias apresentadas, sendo 9 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 16 sessões ordinárias, de um total de 20 sessões (2 ausências justificadas): nota 8,5
- Presença em 16 ‘Ordens do Dia’, de um total de 17: nota 9,41
- 16 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): nota 10
- 6 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 3 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 6
Nota final: 8,99
6. Bosquinho (PV) – nota 8,88
Pontuação em ordem:
- 28 matérias apresentadas, sendo 2 Projetos de Lei Ordinária: nota 7,14
- Presença em 17 sessões ordinárias, de um total de 20 sessões: nota 8,5
- Presença em 13 ‘Ordens do Dia’, de um total de 17: nota 7,64
- 14 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): nota 10
- 1 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 6 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
Nota final: 8,88
7. Raoni Mendes (DC) – nota 8,85
Pontuação em ordem:
- 41 matérias apresentadas, sendo 3 Projetos de Lei Ordinária: nota 7,3
- Presença em 17 sessões ordinárias, de um total de 20 sessões (2 ausências justificadas): nota 9
- Presença em 15 ‘Ordens do Dia’, de um total de 17: nota 8.82
- 19 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): nota 10
- 2 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 4 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 8
Nota final: 8,85
8. Wamberto Ulysses (Republicanos) – nota 8,82
Pontuação em ordem:
- 65 matérias apresentadas, sendo 8 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 19 sessões ordinárias, de um total de 20 sessões: nota 9,5
- Presença em 16 ‘Ordens do Dia’, de um total de 17: nota 9,41
- 14 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): nota 10
- 8 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 2 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 4
Nota final: 8,82
9. Fábio Lopes (PL) – nota 8,61
Pontuação em ordem:
- 517 matérias apresentadas, sendo 29 Projetos de Lei Ordinária: nota 5,6
- Presença em 16 sessões ordinárias, de um total de 20 sessões (4 ausências justificadas): nota 9
- Presença em 12 ‘Ordens do Dia’, de um total de 17: nota 7,06
- 16 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): nota 10
- 27 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 5 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
Nota final: 8,61
10. Jailma Carvalho (PSB) – nota 8,50
Pontuação em ordem:
- 266 matérias apresentadas, sendo 14 Projetos de Lei Ordinária: nota 5,3
- Presença em 16 sessões ordinárias, de um total de 20 sessões (1 ausência justificada): nota 8,25
- Presença em 14 ‘Ordens do Dia’, de um total de 17: nota 8,23
- 12 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): nota 9,23
- 10 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 5 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
Nota final: 8,50
11. Fábio Carneiro (Solidariedade) – nota 8,33
Pontuação em ordem:
- 233 matérias apresentadas, sendo 9 Projetos de Lei Ordinária: nota 3,9
- Presença em 18 sessões ordinárias, de um total de 20 sessões (1 ausências justificadas): nota 9,25
- Presença em 15 ‘Ordens do Dia’, de um total de 17: nota 8,82
- 16 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): nota 10
- 8 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 4 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 8
Nota final: 8,33
12. Dinho (PSD) – nota 8,23
Pontuação em ordem:
- 35 matérias apresentadas, sendo 5 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 12 sessões ordinárias, de um total de 20 sessões (3 ausências justificadas): nota 6,75
- Presença em 11 ‘Ordens do Dia’, de um total de 17: nota 6,47
- 8 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): nota 6,15
- 2 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 5 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
Nota final: 8,23
13. Ícaro Chaves (Podemos) – nota 7,98
Pontuação em ordem:
- 158 matérias apresentadas, sendo 16 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 15 sessões ordinárias, de um total de 20 sessões (4 ausências justificadas): nota 8,5
- Presença em 11 ‘Ordens do Dia’, de um total de 17: nota 6,47
- 9 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): nota 6,92
- 15 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 3 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 6
Nota final: 7,98
14. Milanez Neto (MDB) – nota 7,94
Pontuação em ordem:
- 183 matérias apresentadas, sendo 6 Projetos de Lei Ordinária: nota 3,3
- Presença em 18 sessões ordinárias, de um total de 20 sessões (2 ausências justificadas): nota 9,5
- Presença em 15 ‘Ordens do Dia’, de um total de 17: nota 8,82
- 18 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): nota 10
- 6 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 3 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 6
Nota final: 7,94
15. Damásio Franca Neto (PP) – nota 7,77
Pontuação em ordem:
- 287 matérias apresentadas, sendo 11 Projetos de Lei Ordinária: nota 3,8
- Presença em 20 sessões ordinárias, de um total de 20 sessões: nota 10
- Presença em 15 ‘Ordens do Dia’, de um total de 17: nota 8,82
- 18 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): nota 10
- 8 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 2 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 4
Nota final: 7,77