Campina Grande - Você sabe o que os vereadores realmente fazem? Para responder a essa pergunta com base em dados objetivos, o portal Polêmica Paraíba analisou a atuação dos parlamentares de Campina Grande nos meses de janeiro, fevereiro e março, com base em informações oficiais da Câmara Municipal.
O levantamento tem como base critérios como produtividade legislativa, frequência nas sessões, uso da tribuna, participação nas votações, impacto social das propostas e presença na mídia. As informações foram extraídas do Sistema de Apoio ao Processo Legislativo (SAPL).
Ontem, nós divulgamos os mais atuantes, e hoje, vamos apresentar os vereadores menos atuantes do trimestre — aqueles com menor participação nas atividades legislativas e as notas mais baixas nos indicadores analisados.
Critérios de avaliação
A pontuação de cada vereador se baseou em seis indicadores objetivos, todos avaliados com notas de 0 a 10. No entanto, o ranking tem caráter subjetivo e não possui validade científica, servindo apenas como instrumento de análise e divulgação para facilitar a compreensão do desempenho parlamentar pela população.
Matérias apresentadas
Para avaliar a produção legislativa, o Polêmica Paraíba considera tanto a quantidade quanto a qualidade das matérias apresentadas. Projetos de Lei Ordinária (PLO) são o principal critério: se ao menos 10% das proposições forem PLOs, o vereador recebe nota 10. Caso não atinja esse percentual, a pontuação é proporcional à meta.
Em situações de empate na nota final entre parlamentares, o total de matérias apresentadas funciona como critério de desempate, favorecendo quem tiver maior volume de proposições no período analisado.
Presenças em sessões
Além da produção de matérias legislativas, a assiduidade dos vereadores nas sessões da Câmara Municipal também foi considerada na avaliação feita pelo Polêmica Paraíba.
A metodologia é baseada em uma conta simples: a nota 10 é dividida igualmente pelo total de sessões ordinárias realizadas. Cada presença vale uma fração dessa nota, enquanto ausências reduzem a pontuação.
Por exemplo, se a Câmara teve 15 sessões e um parlamentar compareceu a todas, ele recebe nota 10. Já outro que participou de apenas 7 sessões tem nota 4,66.
Esse mesmo critério é aplicado para a frequência durante a Ordem do Dia — momento crucial das sessões em que os projetos são discutidos e votados.
Discursos na tribuna
A atuação dos vereadores nos debates da Câmara também seria um dos critérios analisados pelo Polêmica Paraíba. Inicialmente, seriam contabilizados os discursos feitos em plenário durante o Pequeno Expediente, o Grande Expediente e as discussões de matérias. A meta mínima definida era de uma fala por semana, totalizando 13 discursos ao longo dos três meses analisados.
A proposta de pontuação previa nota máxima (10 pontos) para quem atingisse ou ultrapassasse essa meta, e cálculo proporcional para os demais — por exemplo, um vereador que discursasse em 10 sessões receberia cerca de 7,7 pontos, por ter alcançado 77% do objetivo.
No entanto, o critério foi desconsiderado na avaliação final, porque o site da Câmara Municipal de João Pessoa não disponibiliza as atas das sessões ordinárias, o que impossibilita a conferência pública e transparente do número de falas feitas por cada parlamentar.
Apresentação de proposta de impacto social positivo
Para alcançar a nota máxima (10) nesse critério, ao menos 20% das propostas apresentadas pelo vereador devem tratar de áreas sociais, como saúde, educação, assistência social e combate à pobreza.
Se a meta não for atingida, a pontuação é calculada proporcionalmente. Em caso de empate, o número total de propostas sociais apresentadas serve como critério de desempate.
Presença na mídia com suas propostas
A pontuação considera menções diretas aos vereadores em pautas sociais, registradas em portais de notícias do Estado.
A nota máxima (10) é atribuída a quem tiver ao menos 5 menções relevantes no mês; abaixo disso, a nota é calculada proporcionalmente.
Confira os dados dos vereadores de João Pessoa, em ORDEM DECRESCENTE (DO PIOR PARA O MELHOR), referentes ao primeiro trimestre do ano:
- Alexandre do Sindicato (União Brasil) – nota 5,35
Pontuação em ordem:
- 247 matérias apresentadas, sendo 7 Projetos de Lei Ordinária: nota 2,83
- Presença em 19 sessões ordinárias, de um total de 28 sessões: nota 6,79
- Presença em 5 ‘Ordens do Dia’, de um total de 5: nota 10
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 1 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 7,14
- 0 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 0
- Nota final: 5,35
- Márcio da Eletropolo (PSB) – nota 6,46
Pontuação em ordem:
- 5 matérias apresentadas, sendo 2 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 12 sessões ordinárias, de um total de 28 sessões: nota 4,29
- Presença em 4 ‘Ordens do Dia’, de um total de 5: nota 8
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 2 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 0 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 0
- Nota final: 6,46
- Dr. Olímpio (Podemos) – nota 6,67
Pontuação em ordem:
Notícias Relacionadas
- 30 matérias apresentadas, sendo 9 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 15 sessões ordinárias, de um total de 28 sessões: nota 5,36
- Presença em 4 ‘Ordens do Dia’, de um total de 5: nota 8
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 5 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 0 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 0
- Nota final: 6,67
- Valéria Aragão (Republicanos) – nota 6,67
Pontuação em ordem:
- 39 matérias apresentadas, sendo 16 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 15 sessões ordinárias, de um total de 28 sessões: nota 5,36
- Presença em 4 ‘Ordens do Dia’, de um total de 5: nota 8
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 13 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 0 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 0
- Nota final: 6,67
- Rafafá (União Brasil) – nota 6,96
- Pontuação em ordem:
- 24 matérias apresentadas, sendo 13 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 19 sessões ordinárias, de um total de 28 sessões: nota 6,79
- Presença em 4 ‘Ordens do Dia’, de um total de 5: nota 8
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 10 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 0 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 0
- Nota final: 6,96
- Pimentel Filho (PSB) – nota 7,11
Pontuação em ordem:
- 51 matérias apresentadas, sendo 7 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 18 sessões ordinárias, de um total de 28 sessões: nota 6,43
- Presença em 3 ‘Ordens do Dia’, de um total de 5: nota 6
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 1 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 7,14
- 3 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 6
- Nota final: 7,11
- Fabiana Gomes (União Brasil) – nota 7,15
Pontuação em ordem:
- 416 matérias apresentadas, sendo 29 Projetos de Lei Ordinária: nota 6,97
- Presença em 19 sessões ordinárias, de um total de 28 sessões: nota 6,79
- Presença em 4 ‘Ordens do Dia’, de um total de 5: nota 8
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 25 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 2 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 4
- Nota final: 7,15
- Tertuliano Maracajá (Republicanos) – nota 7,21
Pontuação em ordem:
- 33 matérias apresentadas, sendo 12 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 17 sessões ordinárias, de um total de 28 sessões: nota 6,07
- Presença em 5 ‘Ordens do Dia’, de um total de 5: nota 10
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 6 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 0 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 0
- Nota final: 7,21
- Saulo Germano – nota 7,21
Pontuação em ordem:
- 52 matérias apresentadas, sendo 17 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 17 sessões ordinárias, de um total de 28 sessões: nota 6,07
- Presença em 3 ‘Ordens do Dia’, de um total de 5: nota 6
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 11 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 2 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 4
- Nota final: 7,21
- Frank (Podemos) – nota: 7,43
Pontuação em ordem:
- 17 matérias apresentadas, sendo 6 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 20 sessões ordinárias, de um total de 28 sessões: nota 7,14
- Presença em 5 ‘Ordens do Dia’, de um total de 5: nota 10
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 3 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 0 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 0
- Nota final: 7,43
- Aninha Cardoso (Republicanos) – nota: 7,47
Pontuação em ordem:
- 43 matérias apresentadas, sendo 10 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 15 sessões ordinárias, de um total de 28 sessões: nota 5,36
- Presença em 4 ‘Ordens do Dia’, de um total de 5: nota 8
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 7 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 2 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 4
- Nota final: 7,47
