Campina Grande - Você sabe o que os vereadores realmente fazem? Para responder a essa pergunta com base em dados objetivos, o portal Polêmica Paraíba analisou a atuação dos parlamentares de Campina Grande nos meses de abril, março e junho, com base em informações oficiais da Câmara Municipal.
O levantamento avaliou critérios como produtividade legislativa, frequência nas sessões, uso da tribuna, participação nas votações, impacto social das propostas e presença na mídia. As informações foram extraídas do Sistema de Apoio ao Processo Legislativo (SAPL) e serviram de base para a criação de um ranking de desempenho.
A seguir, apresentamos os 12 primeiros colocados nesse ranking, com destaque para os que mais se destacaram no segundo trimestre de 2025.
Em uma próxima matéria, traremos a análise completa com o desempenho dos demais vereadores da Casa Félix Araújo.
Critérios de avaliação
A pontuação de cada vereador é baseada em seis indicadores objetivos, todos avaliados com notas de 0 a 10. No entanto, o ranking tem caráter subjetivo e não possui validade científica, servindo apenas como instrumento de análise e divulgação para facilitar a compreensão do desempenho parlamentar pela população.
Ressaltamos que, após a conclusão e publicação desta matéria, os números apresentados podem ter sofrido alterações no site da CMCG. Todos os dados utilizados são de responsabilidade da Câmara de Campina Grande.
Matérias apresentadas
Para avaliar a produção legislativa, o Polêmica Paraíba considera tanto a quantidade quanto a qualidade das matérias apresentadas. Projetos de Lei Ordinária (PLO) são o principal critério: se ao menos 10% das proposições forem PLOs, o vereador recebe nota 10. Caso não atinja esse percentual, a pontuação é proporcional à meta.
Em situações de empate na nota final entre parlamentares, o total de matérias apresentadas funciona como critério de desempate, favorecendo quem tiver maior volume de proposições no período analisado.
Ainda por cima, vale destacar que os Projetos de Lei são acumulativos com os dos três meses anteriores (janeiro, fevereiro e março).
Presenças em sessões
Já com relação às presenças, tudo será calculado usando a proporção entre o total de sessões do trimestre e a frequência de cada parlamentar. Será feita uma divisão igual do número de sessões para saber quantos pontos o político obteve com a presença em cada uma. Quando estiver ausente, não somará pontos, e se tiver uma ausência justificada, receberá a metade do que receberia caso estivesse presente.
Assim, por exemplo, se um mês teve 15 sessões e o político participou de todas, naturalmente terá nota 10. Caso outro deputado tenha ido para sete sessões, terá nota 4,66. Se um terceiro deputado tivesse ido para também sete sessões, mas justificado três de suas ausências, teria nota 5,66.
O cálculo é assim: como cada presença equivale a 0,66 ponto (nota máxima 10 dividida pelo total de sessões 15), esse deputado terá a nota 4,66 pelas presenças (multiplica 7 por 0,66). Já uma ausência justificada equivale a 0,33 ponto, a metade de uma presença. Como ele teve três ausências justificadas, terá nota 1 por elas. No fim, é somado o 4,66 com 1 para obter a nota final 5,66.
O mesmo cálculo será feito para o quantitativo de presenças dos vereadores na ‘Ordem do Dia’, momento da sessão quando são discutidas e votadas as matérias na Casa Municipal.
Discursos na tribuna
A atuação dos vereadores nos debates da Câmara também seria um dos critérios analisados pelo Polêmica Paraíba. Inicialmente, seriam contabilizados os discursos feitos em plenário durante o Pequeno Expediente, o Grande Expediente e as discussões de matérias. A meta mínima definida era de uma fala por semana, totalizando 13 discursos ao longo dos três meses analisados.
A proposta de pontuação previa nota máxima (10 pontos) para quem atingisse ou ultrapassasse essa meta, e cálculo proporcional para os demais — por exemplo, um vereador que discursasse em 10 sessões receberia cerca de 7,7 pontos, por ter alcançado 77% do objetivo.
No entanto, o critério foi desconsiderado na avaliação final, porque o site da Câmara Municipal de Campina Grande não disponibiliza as atas das sessões ordinárias, o que impossibilita a conferência pública e transparente do número de falas feitas por cada parlamentar.
Apresentação de proposta de impacto social positivo
Para alcançar a nota máxima (10) nesse critério, ao menos 20% das propostas apresentadas pelo vereador devem tratar de áreas sociais, como saúde, educação, assistência social e combate à pobreza.
Se a meta não for atingida, a pontuação é calculada proporcionalmente. Em caso de empate, o número total de propostas sociais apresentadas serve como critério de desempate.
Presença na mídia com suas propostas
A pontuação considera menções diretas aos vereadores em pautas sociais, registradas em portais de notícias do Estado.
A nota máxima (10) é atribuída a quem tiver ao menos 5 menções relevantes no mês; abaixo disso, a nota é calculada proporcionalmente.
Confira os dados dos vereadores de Campina Grande, já na ordem por sua nota, referentes ao segundo trimestre do ano:
1. Jô Oliveira (PC do B) – nota 9,79
Pontuação em ordem:
- 226 matérias apresentadas, sendo 33 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 27 sessões ordinárias, de um total de 34 sessões (7 faltas justificadas): nota 8,97
- Presença em 8 ‘Ordens do Dia’, de um total de 8: nota 10
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 23 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 5 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
Nota final: 9,79
2. Sargento Wellington Cobra (PSB) – nota 9,48
Pontuação em ordem:
- 756 matérias apresentadas, sendo 96 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 32 sessões ordinárias, de um total de 34 sessões: nota 9,41
- Presença em 8 ‘Ordens do Dia’, de um total de 8: nota 10
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 78 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 4 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 8
- Nota final: 9,48
Notícias Relacionadas
3. Dinho Papa Léguas (PSDB) – nota 9,14
Pontuação em ordem:
- 384 matérias apresentadas, sendo 42 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 32 sessões ordinárias, de um total de 34 sessões (2 ausências justificadas): nota 9,70
- Presença em 8 ‘Ordens do Dia’, de um total de 8: nota 10
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 31 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 3 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 6
- Nota final: 9,14
4. Ivonete Ludgério (União Brasil) – nota 8,74
Pontuação em ordem:
- 98 matérias apresentadas, sendo 11 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 28 sessões ordinárias, de um total de 34 sessões (5 faltas justificadas): nota 8,97
- Presença em 7 ‘Ordens do Dia’, de um total de 8: nota 8,75
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 8 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 3 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 6
- Nota final: 8,74
5. Anderson Pila (PSB) – nota 8,68
Pontuação em ordem:
- 73 matérias apresentadas, sendo 8 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 30 sessões ordinárias, de um total de 34 sessões (4 ausências justificadas): nota 9,41
- Presença em 8 ‘Ordens do Dia’, de um total de 8: nota 10
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 4 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 2 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 4
- Nota final: 8,68
6. Waleria Assunção (PSB) – nota 8,56
Pontuação em ordem:
- 50 matérias apresentadas, sendo 28 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 26 sessões ordinárias, de um total de 34 sessões (8 ausências justificadas): nota 8,82
- Presença em 8 ‘Ordens do Dia’, de um total de 8: nota 10
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 24 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 2 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 4
- Nota final: 8,56
7. Rafafá (União Brasil) – nota 8,34
Pontuação em ordem:
- 104 matérias apresentadas, sendo 23 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 33 sessões ordinárias, de um total de 34 sessões: nota 9,71
- Presença em 8 ‘Ordens do Dia’, de um total de 8: nota 10
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 20 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 1 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 2
- Nota final: 8,34
7.1 Frank (Podemos) – nota 8,34
Pontuação em ordem:
- 74 matérias apresentadas, sendo 8 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 33 sessões ordinárias, de um total de 34 sessões: nota 9,71
- Presença em 8 ‘Ordens do Dia’, de um total de 8: nota 10
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 6 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 1 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 2
- Nota final: 8,34
8. Pastor Luciano Breno (Avante) – nota 8,29
Pontuação em ordem:
- 149 matérias apresentadas, sendo 42 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 26 sessões ordinárias, de um total de 34 sessões (7 faltas justificadas): nota 8,68
- Presença em 7 ‘Ordens do Dia’, de um total de 8: nota 8,75
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 38 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 2 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 4
- Nota final: 8,29
9. Pâmela Vital (MDB) – nota 8,26
Pontuação em ordem:
- 287 matérias apresentadas, sendo 75 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 25 sessões ordinárias, de um total de 34 sessões (8 faltas justificadas): nota 8,53
- Presença em 7 ‘Ordens do Dia’, de um total de 8: nota 8,75
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 67 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 2 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 4
- Nota final: 8,26
10. Carol Gomes (União Brasil) – nota 8,19
Pontuação em ordem:
- 223 matérias apresentadas, sendo 40 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 26 sessões ordinárias, de um total de 34 sessões (7 ausências justificadas): nota 8,68
- Presença em 5 ‘Ordens do Dia’, de um total de 8: nota 6,25
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 23 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 3 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 6
Nota final: 8,19
11. Fabiana Gomes (União Brasil) – nota 8,08
Pontuação em ordem:
- 606 matérias apresentadas, sendo 72 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 27 sessões ordinárias, de um total de 34 sessões (3 faltas justificadas): nota 8,38
- Presença em 8 ‘Ordens do Dia’, de um total de 8: nota 10
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 66 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 1 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 2
Nota final: 8,08
12. Severino da Prestação (MDB) – nota 8,0
Pontuação em ordem:
- 181 matérias apresentadas, sendo 28 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 30 sessões ordinárias, de um total de 34 sessões (3 faltas justificadas): nota 9,26
- Presença em 7 ‘Ordens do Dia’, de um total de 8: nota 8,75
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 21 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 1 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 2
- Nota final: 8,0
