Paraíba - Você sabe o que os deputados realmente fazem? Para responder a essa pergunta com base em dados objetivos, o portal Polêmica Paraíba analisou a atuação dos parlamentares da Paraíba nos meses de janeiro, fevereiro e março, com base em informações oficiais da Assembleia Legislativa (ALPB).
O levantamento avaliou critérios como produtividade legislativa, frequência nas sessões, uso da tribuna, participação nas votações, impacto social das propostas e presença na mídia. As informações foram extraídas do Sistema de Apoio ao Processo Legislativo (SAPL) e serviram de base para a criação de um ranking de desempenho.
A seguir, apresentamos os melhores colocados nesse ranking, com destaque para os que mais se destacaram nos três primeiros meses de 2025.
Em uma próxima matéria, traremos a análise completa com o desempenho dos demais deputados da Casa Legislativa.
Critérios de avaliação
A pontuação de cada vereador se baseou em seis indicadores objetivos, todos avaliados com notas de 0 a 10. No entanto, o ranking tem caráter subjetivo e não possui validade científica, servindo apenas como instrumento de análise e divulgação para facilitar a compreensão do desempenho parlamentar pela população.
Ressaltamos que, após a conclusão e publicação desta matéria, os números apresentados podem ter sofrido alterações no site da ALPB. Todos os dados utilizados são de responsabilidade da Casa Legislativa.
Matérias apresentadas
Para avaliar a produção dos deputados, o Polêmica Paraíba considera tanto a quantidade quanto a qualidade das matérias apresentadas. Projetos de Lei Ordinária (PLO) são o principal critério: se ao menos 10% das proposições forem PLOs, o deputado recebe nota 10. Caso não atinja esse percentual, a pontuação é proporcional à meta.
Presenças em sessões
Além da produção de matérias legislativas, a assiduidade dos deputados nas sessões da ALPB também foi considerada na avaliação feita pelo Polêmica Paraíba.
A metodologia é baseada em uma conta simples: a nota 10 é dividida igualmente pelo total de sessões ordinárias realizadas. Cada presença vale uma fração dessa nota, enquanto ausências reduzem a pontuação.
Por exemplo, se a ALPB teve 15 sessões e um parlamentar compareceu a todas, ele recebe nota 10. Já outro que participou de apenas 7 sessões tem nota 4,67.
Esse mesmo critério é aplicado para a frequência durante a Ordem do Dia — momento crucial das sessões em que os projetos são discutidos e votados.
Discursos na tribuna
A atuação dos deputados nos debates da Câmara também foi levada em conta pelo Polêmica Paraíba. Foram contabilizados os discursos feitos em plenário durante o Pequeno Expediente, o Grande Expediente e as discussões de matérias. A meta mínima definida foi de uma fala por sessão, totalizando 7 discursos ao longo dos três meses analisados.
Quem atingiu ou ultrapassou essa meta recebeu nota máxima (10 pontos). Já os que participaram menos tiveram a nota calculada proporcionalmente. Por exemplo, um deputado que discursou em 10 sessões recebeu cerca de 7,7 pontos por ter alcançado 77% da meta.
Apresentação de proposta de impacto social positivo
Para alcançar a nota máxima (10) nesse critério, ao menos 20% das propostas apresentadas pelo deputado devem tratar de áreas sociais, como saúde, educação, assistência social e combate à pobreza.
Se a meta não for atingida, a pontuação é calculada proporcionalmente. Em caso de empate, o número total de propostas sociais apresentadas serve como critério de desempate.
Presença na mídia com suas propostas
A pontuação considera menções diretas aos deputados em pautas sociais, registradas em portais de notícias do Estado.
A nota máxima (10) é atribuída a quem tiver ao menos 5 menções relevantes no mês; abaixo disso, a nota é calculada proporcionalmente.
Confira o ranking e as notas dos deputados da Paraíba:
1. Wallber Virgolino – nota 9,82
Pontuação em ordem:
• 396 matérias apresentadas, sendo 131 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
• Presença em 8 sessões ordinárias, de um total de 9 sessões: nota 8,89
• Presença em 8 ‘Ordens do Dia’, de um total de 8: nota 10
• 7 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 7): nota 10
• 102 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
• 5 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
Nota final: 9,82
2. João Gonçalves – nota 9,58
Pontuação em ordem:
• 181 matérias apresentadas, sendo 72 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
• Presença em 8 sessões ordinárias, de um total de 9 sessões: nota 8,89
• Presença em 8 ‘Ordens do Dia’, de um total de 8: nota 10
• 6 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 7): nota 8,57
• 47 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
• 6 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
Nota final: 9,58
2.1. Luciano Cartaxo – nota 9,58
Pontuação em ordem:
• 68 matérias apresentadas, sendo 7 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
• Presença em 8 sessões ordinárias, de um total de 9 sessões: nota 8,89
• Presença em 8 ‘Ordens do Dia’, de um total de 8: nota 10
• 6 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 7): nota 8,57
• 4 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
• 9 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
Nota final: 9,58
3. Cida Ramos – nota 9,34
Pontuação em ordem:
• 95 matérias apresentadas, sendo 26 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
• Presença em 8 sessões ordinárias, de um total de 9 sessões: nota 8,89
• Presença em 8 ‘Ordens do Dia’, de um total de 8: nota 10
• 5 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 7): nota 7,14
• 18 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
• 10 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
Nota final: 9,34
4. George Morais – nota 9,15
Pontuação em ordem:
• 23 matérias apresentadas, sendo 9 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
• Presença em 8 sessões ordinárias, de um total de 9 sessões: nota 8,89
• Presença em 8 ‘Ordens do Dia’, de um total de 8: nota 10
• 7 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 7): nota 10
• 7 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
• 3 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 6
Nota final: 9,15
4.1 Jutay Meneses – nota 9,15
Pontuação em ordem:
• 27 matérias apresentadas, sendo 13 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
• Presença em 8 sessões ordinárias, de um total de 9 sessões: nota 8,89
• Presença em 8 ‘Ordens do Dia’, de um total de 8: nota 10
• 7 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 7): nota 10
• 11 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
• 3 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 6
Nota final: 9,15
5. Danielle do Vale – nota 9,10
Pontuação em ordem:
• 259 matérias apresentadas, sendo 56 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
• Presença em 8 sessões ordinárias, de um total de 9 sessões: nota 8,89
• Presença em 8 ‘Ordens do Dia’, de um total de 8: nota 10
• 4 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 7): nota 5,71
• 46 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
• 7 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
Nota final: 9,10
5.1 Adriano Galdino – nota 9,10
Pontuação em ordem:
• 50 matérias apresentadas, sendo 23 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
• Presença em 8 sessões ordinárias, de um total de 9 sessões: nota 8,89
• Presença em 8 ‘Ordens do Dia’, de um total de 8: nota 10
• 4 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 7): nota 5,71
• 14 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
• 7 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
Nota final: 9,10
Notícias Relacionadas
6. Chico Mendes – nota 9,04
Pontuação em ordem:
• 148 matérias apresentadas, sendo 10 Projetos de Lei Ordinária: nota 6,76
• Presença em 8 sessões ordinárias, de um total de 9 sessões: nota 8,89
• Presença em 8 ‘Ordens do Dia’, de um total de 8: nota 10
• 6 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 7): nota 8,57
• 6 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
• 11 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
Nota final: 9,04
7. Michel Henrique – nota 8,86
Pontuação em ordem:
• 66 matérias apresentadas, sendo 16 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
• Presença em 8 sessões ordinárias, de um total de 9 sessões: nota 8,89
• Presença em 8 ‘Ordens do Dia’, de um total de 8: nota 10
• 3 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 7): nota 4,29
• 10 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
• 5 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
Nota final: 8,86
8. Chió – nota 8,85
Pontuação em ordem:
• 247 matérias apresentadas, sendo 21 Projetos de Lei Ordinária: nota 8,50
• Presença em 8 sessões ordinárias, de um total de 9 sessões: nota 8,89
• Presença em 8 ‘Ordens do Dia’, de um total de 8: nota 10
• 4 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 7): nota 5,71
• 14 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
• 6 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
Nota final: 8,85
9. Tovar – nota 8,80
Pontuação em ordem:
• 187 matérias apresentadas, sendo 10 Projetos de Lei Ordinária: nota 5,35
• Presença em 8 sessões ordinárias, de um total de 9 sessões: nota 8,89
• Presença em 8 ‘Ordens do Dia’, de um total de 8: nota 10
• 6 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 7): nota 8,57
• 5 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
• 7 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
Nota final: 8,80
10. Francisca Motta – nota 8,71
Pontuação em ordem:
• 52 matérias apresentadas, sendo 30 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
• Presença em 7 sessões ordinárias, de um total de 9 sessões: nota 7,78
• Presença em 7 ‘Ordens do Dia’, de um total de 8: nota 8,75
• 4 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 7): nota 5,71
• 23 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
• 8 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
Nota final: 8,71
11. Felipe Leitão – nota 8,63
Pontuação em ordem:
• 11 matérias apresentadas, sendo 8 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
• Presença em 8 sessões ordinárias, de um total de 9 sessões: nota 8,89
• Presença em 8 ‘Ordens do Dia’, de um total de 8: nota 10
• 2 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 7): nota 2,86
• 6 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
• 5 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
Nota final: 8,63
12. Camila Toscano – nota 8,58
Pontuação em ordem:
• 102 matérias apresentadas, sendo 7 Projetos de Lei Ordinária: nota 6,86
• Presença em 8 sessões ordinárias, de um total de 9 sessões: nota 8,89
• Presença em 8 ‘Ordens do Dia’, de um total de 8: nota 10
• 4 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 7): nota 5,71
• 6 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
• 7 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
Nota final: 8,58
12.1. Dr. Romualdo – nota 8,58
Pontuação em ordem:
• 196 matérias apresentadas, sendo 147 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
• Presença em 8 sessões ordinárias, de um total de 9 sessões: nota 8,89
• Presença em 8 ‘Ordens do Dia’, de um total de 8: nota 10
• 6 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 7): nota 8,57
• 115 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
• 2 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 4
Nota final: 8,58
13. Hervázio Bezerra – nota 8,52
Pontuação em ordem:
• 19 matérias apresentadas, sendo 5 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
• Presença em 7 sessões ordinárias, de um total de 9 sessões: nota 7,78
• Presença em 7 ‘Ordens do Dia’, de um total de 8: nota 8,75
• 6 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 7): nota 8,57
• 3 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
• 3 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 6
Nota final: 8,52
14. Eduardo Carneiro – nota 8,37
Pontuação em ordem:
• 43 matérias apresentadas, sendo 19 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
• Presença em 7 sessões ordinárias, de um total de 9 sessões: nota 7,78
• Presença em 7 ‘Ordens do Dia’, de um total de 8: nota 8,75
• 4 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 7): nota 5,71
• 12 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
• 4 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 8
Nota final: 8,37
