Paraíba - Você sabe o que os deputados realmente fazem? Para responder a essa pergunta com base em dados objetivos, o portal Polêmica Paraíba analisou a atuação dos parlamentares da Paraíba nos meses de abril, maio e junho, com base em informações oficiais da Assembleia Legislativa (ALPB).
O levantamento avaliou critérios como produtividade legislativa, frequência nas sessões, uso da tribuna, impacto social das propostas e presença na mídia. As informações foram extraídas do Sistema de Apoio ao Processo Legislativo (SAPL) e serviram de base para a criação de um ranking de desempenho.
A seguir, apresentamos os melhores colocados nesse ranking, com destaque para os que mais se destacaram no segundo trimestre de 2025.
Em uma próxima matéria, traremos a análise completa com o desempenho dos demais deputados da Casa Legislativa.
Critérios de avaliação
A pontuação de cada deputado se baseou em seis indicadores objetivos, todos avaliados com notas de 0 a 10. No entanto, o ranking tem caráter subjetivo e não possui validade científica, servindo apenas como instrumento de análise e divulgação para facilitar a compreensão do desempenho parlamentar pela população.
Ressaltamos que, após a conclusão e publicação desta matéria, os números apresentados podem ter sofrido alterações no site da ALPB. Todos os dados utilizados são de responsabilidade da Casa Legislativa.
Matérias apresentadas
Para avaliar a produção dos deputados, o Polêmica Paraíba considera tanto a quantidade quanto a qualidade das matérias apresentadas. Projetos de Lei Ordinária (PLO) são o principal critério: se ao menos 10% das proposições forem PLOs, o deputado recebe nota 10. Caso não atinja esse percentual, a pontuação é proporcional à meta. Esse critério também serve para um possível desempate.
Presenças em sessões
Além da produção de matérias legislativas, a assiduidade dos deputados nas sessões da ALPB também foi considerada na avaliação feita pelo Polêmica Paraíba.
A metodologia é baseada em uma conta simples: a nota 10 é dividida igualmente pelo total de sessões ordinárias realizadas. Cada presença vale uma fração dessa nota, enquanto ausências reduzem a pontuação.
Por exemplo, se a ALPB teve 15 sessões e um parlamentar compareceu a todas, ele recebe nota 10. Já outro que participou de apenas 7 sessões tem nota 4,67.
Esse mesmo critério é aplicado para a frequência durante a Ordem do Dia — momento crucial das sessões em que os projetos são discutidos e votados.
Discursos na tribuna
A atuação dos deputados nas sessões da ALPB também foi levada em conta pelo Polêmica Paraíba. Foram contabilizados os discursos feitos em sessões ordinárias. A meta mínima definida foi de 10 discursos ao longo dos três meses analisados.
Quem atingiu ou ultrapassou essa meta recebeu nota máxima (10 pontos). Já os que participaram menos tiveram a nota calculada proporcionalmente.
Apresentação de proposta de impacto social positivo
Para alcançar a nota máxima (10) nesse critério, ao menos 20% das propostas apresentadas pelo deputado devem tratar de áreas sociais, como saúde, educação, assistência social e combate à pobreza. Se a meta não for atingida, a pontuação é calculada proporcionalmente.
Presença na mídia com suas propostas
A pontuação considera menções diretas aos deputados em pautas sociais, registradas em portais de notícias do Estado.
A nota máxima (10) é atribuída a quem tiver ao menos 5 menções relevantes no mês; abaixo disso, a nota é calculada proporcionalmente.
Confira o ranking e as notas dos deputados da Paraíba:
1. Cida Ramos – nota final: 9,89
Pontuação em ordem:
• 141 matérias apresentadas, sendo 40 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
• Presença em 14 sessões ordinárias, de um total de 15 sessões: nota 9,33
• Presença em 14 ‘Ordens do Dia’, de um total de 14: nota 10
• 12 sessões com pronunciamentos durante os três meses: nota 10
• 32 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza (‘meta’ é 10): nota 10
• 7 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
2. João Gonçalves – nota final: 9,56
Pontuação em ordem:
• 228 matérias apresentadas, sendo 94 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
• Presença em 14 sessões ordinárias, de um total de 15 sessões: nota 9,33
• Presença em 14 ‘Ordens do Dia’, de um total de 14: nota 10
• 10 sessões com pronunciamentos durante os três meses: nota 10
• 73 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza (‘meta’ é 10): nota 10
• 4 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 8
3. Wallber Virgolino – nota final: 9,43
Pontuação em ordem:
• 782 matérias apresentadas, sendo 267 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
• Presença em 12 sessões ordinárias, de um total de 15 sessões: nota 8
• Presença em 12 ‘Ordens do Dia’, de um total de 14: nota 8,57
• 11 sessões com pronunciamentos (sessões plenárias) durante os três meses: nota 10
• 236 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza (‘meta’ é 10): nota 10
• 5 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
4. Adriano Galdino – nota final: 9,22
Pontuação em ordem:
• 97 matérias apresentadas, sendo 45 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
• Presença em 14 sessões ordinárias, de um total de 15 sessões: nota 9,33
• Presença em 14 ‘Ordens do Dia’, de um total de 14: nota 10
• 11 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 10): nota 10
• 38 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
• 3 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 6
5. Luciano Cartaxo – nota final: 8,97
Pontuação em ordem:
Notícias Relacionadas
• 161 matérias apresentadas, sendo 21 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
• Presença em 10 sessões ordinárias, de um total de 15 sessões: nota 6,67
• Presença em 10 ‘Ordens do Dia’, de um total de 14: nota 7,14
• 11 sessões com pronunciamentos durante os três meses: nota 10
• 18 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza (‘meta’ é 10): nota 10
• 5 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
6. Michel Henrique – nota final: 8,67
Pontuação em ordem:
• 134 matérias apresentadas, sendo 35 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
• Presença em 12 sessões ordinárias, de um total de 15 sessões: nota 8
• Presença em 14 ‘Ordens do Dia’, de um total de 14: nota 10
• 6 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 10): nota 6
• 31 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
• 4 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 8
7. Francisca Motta – nota final: 8,66
Pontuação em ordem:
• 84 matérias apresentadas, sendo 52 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
• Presença em 13 sessões ordinárias, de um total de 15 sessões: nota 8,67
• Presença em 13 ‘Ordens do Dia’, de um total de 14: nota 9,29
• 10 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 10): nota 10
• 50 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
• 2 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 4
Obs: Motta, Hervázio e Chico Mendes tiveram a mesma nota final. Porém, ela ficou na frente por ter mais projetos de lei.
8. Chico Mendes – nota final: 8,66
Pontuação em ordem:
• 296 matérias apresentadas, sendo 25 Projetos de Lei Ordinária: nota 8,45
• Presença em 10 sessões ordinárias, de um total de 15 sessões: nota 6,67
• Presença em 11 ‘Ordens do Dia’, de um total de 14: nota 7,86
• 9 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 10): nota 9
• 6 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
• 5 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
9. Hervázio Bezerra – nota final: 8,66
Pontuação em ordem:
• 33 matérias apresentadas, sendo 7 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
• Presença em 13 sessões ordinárias, de um total de 15 sessões: nota 8,67
• Presença em 13 ‘Ordens do Dia’, de um total de 14: nota 9,29
• 10 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 10): nota 10
• 4 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
• 2 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 4
10. Taciano Diniz – nota final: 8,59
Pontuação em ordem:
181 matérias apresentadas, sendo 13 Projetos de Lei Ordinária: nota 7,18
Presença em 14 sessões ordinárias, de um total de 15 sessões: nota 9,33
Presença em 14 ‘Ordens do Dia’, de um total de 14: nota 10
9 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 10): nota 9
5 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
3 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 6
11. George Morais – nota final: 8,43
Pontuação em ordem:
• 46 matérias apresentadas, sendo 19 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
• Presença em 12 sessões ordinárias, de um total de 15 sessões: nota 8
• Presença em 12 ‘Ordens do Dia’, de um total de 14: nota 8,57
• 10 sessões com pronunciamentos durante os três meses: nota 10
• 17 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza (‘meta’ é 10): nota 10
• 2 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 4
Obs: George Morais e Camila Toscano tiveram a mesma nota final. Porém, ele ficou na frente por ter mais projetos de lei.
12. Camila Toscano – nota final: 8,43
Pontuação em ordem:
• 138 matérias apresentadas, sendo 14 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
• Presença em 12 sessões ordinárias, de um total de 15 sessões: nota 8
• Presença em 12 ‘Ordens do Dia’, de um total de 14: nota 8,57
• 4 sessões com pronunciamentos durante os três meses: nota 4
• 10 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
• 5 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
13. Jane Panta – nota final: 8,14
Pontuação em ordem:
32 matérias apresentadas, sendo 30 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
Presença em 10 sessões ordinárias, de um total de 15 sessões: nota 6,67
Presença em 10 ‘Ordens do Dia’, de um total de 14: nota 7,14
5 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 10): nota 5
30 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
5 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
14. Dr. Romualdo – nota final: 8,10
Pontuação em ordem:
• 349 matérias apresentadas, sendo 281 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
• Presença em 12 sessões ordinárias, de um total de 15 sessões: nota 8
• Presença em 12 ‘Ordens do Dia’, de um total de 14: nota 8,57
• 11 sessões com pronunciamentos durante os três meses: nota 10
• 267 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
• 1 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 2
Obs: Romualdo e Anderson Monteiro tiveram a mesma nota final. Porém, Romualdo ficou na frente por ter mais projetos de lei.
15. Anderson Monteiro – nota final: 8,10
Pontuação em ordem:
25 matérias apresentadas, sendo 7 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
Presença em 12 sessões ordinárias, de um total de 15 sessões: nota 8
Presença em 12 ‘Ordens do Dia’, de um total de 14: nota 8,57
10 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 10): nota 10
7 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
1 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 2
16. Tovar Correia – nota final: 8,01
Pontuação em ordem:
• 348 matérias apresentadas, sendo 26 Projetos de Lei Ordinária: nota 7,47
• Presença em 12 sessões ordinárias, de um total de 15 sessões: nota 8
• Presença em 12 ‘Ordens do Dia’, de um total de 14: nota 8,57
• 11 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 10): nota 10
• 19 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
• 2 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 4
17. Eduardo Carneiro – nota final: 7,86
Pontuação em ordem:
• 77 matérias apresentadas, sendo 29 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
• Presença em 9 sessões ordinárias, de um total de 15 sessões: nota 6
• Presença em 10 ‘Ordens do Dia’, de um total de 14: nota 7,14
• .6 sessões com pronunciamentos durante os três meses: nota 6
• 16 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
• 4 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 8
